證券時報網
吳曉輝
2024-11-13 09:04
同在赤水河流域的兩家醬酒，因為“郎”字爆發了糾紛。
11月11日晚，貴州省仁懷市茅臺鎮夜郎古酒業股份有限公司（下稱夜郎古酒業）通過官微發出聲明，稱11月8日收到瀘州市中級人民法院（下稱瀘州中院）就四川省古藺郎酒廠有限公司及關聯公司（合稱郎酒公司）訴夜郎古酒業、貴州夜郎古酒莊有限公司（下稱夜郎古酒莊）等公司商標侵權及不正當競爭一案作出的一審判決。
夜郎古酒業位于貴州省仁懷市茅臺鎮，其前身夜郎古酒廠成立于1999年，2021年曾官宣銷售額突破10億元，2022年獲得復星系投資后與舍得酒業成立了合資公司夜郎古酒莊，“夜郎古·大金獎”是其大單品。
郎酒是四川酒企，其醬酒業務從四川省瀘州市古藺縣二郎鎮起家，2022年官宣銷售額超過200億元，主要來自“紅花郎”“青花郎”等大單品。
21世紀經濟報道記者獲得的判決內容顯示，一審法院就停售相關產品、賠償經濟損失、更改企業名稱均作出了支持郎酒一方的判決。
聲明稱，一審判定夜郎古酒業等被告在白酒產品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標識侵犯了郎酒公司“郎”商標專用權，判決被告停止生產、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎”和“夜郎春秋”白酒；判決被告使用“夜郎古”作為企業字號構成不正當競爭，要求被告三十天內變更企業名稱；判決被告賠償郎酒公司經濟損失及合理開支共計約1.96億元。
“我公司對此判決結果深表震驚與遺憾，并將依法向四川省高級人民法院提出上訴。”夜郎古酒業在聲明中表示，并稱鑒于一審判決并未生效且不涉及其“夜郎古”注冊商標的效力，因此該一審判決不影響其在酒類產品上繼續合法、規范使用“夜郎古”注冊商標的權利。
對于夜郎古酒方面的聲明，郎酒方面11日晚間也向21世紀經濟報道記者回應，表示“雙方爭議存在，郎酒尊重法院裁決，雙方之間的溝通渠道暢通，對夜郎古公司的聲明表示理解”。
21世紀經濟報道記者了解到，上述瀘州中院的一審是今年2月立案、7月和8月兩度開庭審理，11月7日進行了一審判決，此外2023年以來，雙方在成都、重慶多個法院有多起訴訟，其中一起案件中夜郎古酒敗訴后提起了上訴，后進入了二審階段。
從21世紀經濟報道記者掌握的多起案件的判決情況來看，雙方爭議主要是圍繞夜郎古酒一方企業名稱是否侵害郎酒的權益、“夜郎古”商標是否侵害了“郎”商標權以及“夜郎古酒莊”與“郎酒莊園”是否近似展開。
圖片來源：IC photo
要求夜郎古酒一方賠償近2億元、判決生效后三十天內更名并停售相關產品的，是瀘州中院的一審判決。
這一案件，原告方是四川省古藺郎酒廠有限公司和古藺郎酒莊園有限公司，被告方是夜郎古酒業、夜郎古酒莊、夜郎古酒（成都）新零售有限公司和瀘州老酒網科技有限公司。當中瀘州老酒網科技有限公司是銷售了相關產品且注冊在瀘州，其他三家則都是夜郎古酒一方直接股權關聯的公司。
根據判決書，郎酒一方針對夜郎古酒一方的訴求包括三方面：夜郎古酒三家公司涉嫌不正當競爭，要求變更企業字號、變更后不得帶“郎”字；三家公司涉嫌侵害“郎”商標專用權，要求停止生產“夜郎古酒·大金獎”和“夜郎春秋”；就不正當競爭行為連帶賠償原告經濟損失500萬元，就商標侵權行為連帶賠償原告經濟損失1.95億元、維權開支50萬元。
21世紀經濟報道記者查詢國家知識產權局商標局中國商標網注意到，第230457號“郎”商標（下稱“郎”商標）于1984年申請、1985年注冊，從申請至今已有40年；第4991740號“夜郎古”商標（下稱“夜郎古”商標）于2005年申請、2011年注冊，從申請至今已有近20年。
對于后者，郎酒曾提出過商標異議申請，但國家工商總局商標局駁回了郎酒異議申請，并核準了“夜郎古”商標注冊。
從判決結果來看，瀘州中院基本認可了郎酒方面的核心訴求：夜郎古酒一方停止生產、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎”和“夜郎春秋”；賠償各項經濟損失共計約1.96億元；夜郎古酒一方三家公司在判決生效日后三十天內更名且更名后企業名稱不得帶“郎”字。
除了上述瀘州中院的判決，21世紀經濟報道記者注意到，郎酒和夜郎古酒在成都高新技術產業開發區人民法院（下稱成都高新區法院）、成都市中級人民法院（下稱成都中院）和重慶市兩江新區人民法院（重慶兩江新區法院）還有多起商標侵權糾紛案件。
2023年11月，四川省古藺郎酒廠有限公司起訴了夜郎古酒業、四川盛達鴻運國際貿易有限公司，要求被告停止生產銷售“夜郎莊園·壹品醇醬”，并要求夜郎古酒業賠償50萬元、盛達鴻運賠償5萬元，并在《華夏酒報》登報聲明。
判決書顯示，今年5月成都高新區法院判決，要求被告停止生產銷售該產品，并要求夜郎古酒業賠償共計20萬元、盛達鴻運賠償1萬元。但法院并未支持郎酒其他訴求。
2023年9月，四川省古藺郎酒廠有限公司起訴了夜郎古酒業、成都市酒思源商貿有限公司、高新區蓉酒薈酒水經營部，要求被告停止生產并停止銷售“夜郎莊園·醬香珍藏”“夜郎莊園·壹品醬韻”“夜郎莊園·壹品醬香”“夜郎莊園·輕奢醬香”“夜郎莊園·御釀醬酒”五款產品，并要求夜郎古酒業賠償250萬元、其他兩家連帶賠償50萬元，并在《華夏酒報》登報聲明。
判決書顯示，今年7月成都中院判決，要求被告停止生產、銷售這五款產品，并要求夜郎古酒業賠償80萬元同時登報聲明、其他被告賠償10萬元。
對于成都中院的一審判決，夜郎古酒業已經提起上訴。二審相關公告顯示，成都中院于7月下旬二審立案，并于9月開庭進行過審理。
上述兩個案件中，郎酒方面都認為被告侵犯了第230457號“郎”商標和第35801550號“郎酒莊園”商標的商標專用權，和瀘州中院的案件起訴理由類似，最終也得到了法院的支持。
此外，今年6月，四川省古藺郎酒廠有限公司在重慶起訴了夜郎古酒業、渝北區果真好百貨經營部，案件于7月、9月在重慶兩江新區法院先后三度開庭，不過目前該案判決尚未披露。
有行業人士看到夜郎古酒一方聲明后指出，這標志著郎酒和夜郎古酒的商標戰公開化。
武漢京魁科技董事長、酒業評論人肖竹青對21世紀經濟報道記者評價，這一案件標志著中國酒業已經進入存量競爭、縮量競爭時代，未來會有更多為搶渠道、搶終端、搶消費場景、爭奪消費者人心的戰斗持續。
夜郎古酒選擇應戰并積極發聲的原因很容易理解，如果接受法庭的判決，夜郎古酒很快將遭受雙重影響：一方面大單品如果停售，將直接影響夜郎古酒的業績；另一方面，夜郎古酒業、夜郎古酒莊如果更名，會動搖企業此前積累的品牌資產。
夜郎古酒業前身夜郎古酒廠成立于1999年。其宣傳稱歷史可追溯至清朝道光年間的余家燒坊，夜郎古酒業目前由余家燒坊第九代傳人余方強掌舵。
在成立后十幾年時間，夜郎古酒業都是以散酒、貼牌業務為主，直到2015年決定自主品牌運營，抓住了2016年以來的白酒景氣周期，尤其是“醬酒熱”的機遇。
“夜郎古·大金獎”正是夜郎古酒業開啟品牌化后首款獲得市場認可的大單品，處于次高端價格帶。
2021年，夜郎古酒宣布銷售額超過10億元，而這當中“夜郎古·大金獎”占到了四五成的銷售額（對于具體占比先后有不同說法）。
夜郎古酒此后未披露具體的銷售數字。隨著2022年“醬酒熱”開始降溫，非一線醬酒企業普遍開始感受到市場寒意。
但有歷史故事、技藝傳承和大單品銷售的夜郎古酒，還是獲得了產業資本的青睞。
此前已投資舍得酒業、金徽酒的復星看上了夜郎古酒。2022年10月，夜郎古酒業與復星旗下舍得酒業合資成立了夜郎古酒莊公司，作為融入復星生態的實體。舍得酒業在夜郎古酒莊持股78.95%，處于絕對控股地位。
舍得酒業財報顯示，夜郎古酒莊2023年全年實現1.79億元營業收入，凈利潤-3477.8萬元，2024年上半年業績則有大幅提升，半年實現了1.71億元營業收入，虧損額縮減至940萬元。雖然夜郎古酒業的銷售情況未有披露，但可以看出，作為雙方合作平臺的夜郎古酒莊今年銷售有顯著增長。
在近期遭遇訴訟后，夜郎古酒是否有受到影響？影響程度如何？
21世紀經濟報道記者查詢注意到，“夜郎古·大金獎”“夜郎春秋”在電商平臺依然能查到有產品在銷售。
不過，夜郎古酒業官網的產品系列中，目前并未列出“夜郎古酒·大金獎”“夜郎春秋”這兩款產品。此外，夜郎古酒業于2011年注冊成功的第4991740號“夜郎古”商標也顯示處于“撤銷/無效宣告申請審查中”，今年7月有相關方提出了無效宣告申請。
此前有行業媒體報道稱，今年9月夜郎古酒莊下發通知，稱公司研究決定，從9月25日起“夜郎古·大金獎”產品停止生產，不再接收新訂單，21世紀經濟報道記者上月就已看到了這一網傳文件，并于11月11日就此向余方強本人求證文件真實性以及停產是否與訴訟有關，截至發稿未能獲得回應。
夜郎古酒一方的資產也受到訴訟保全措施的影響。今年5月，夜郎古酒業、夜郎古酒莊有多筆股權被瀘州中院凍結，期限至2027年5月。
不過在白酒行業，圍繞商標的案件往往周期漫長，且往往互有訴訟交鋒。
從2015年起，郎酒曾就藺郎商標侵權事宜提起多起訴訟，到2022年獲得四川省高級人民法院的終審判決，要求瀘州藺郎集團、四川藺郎酒業股份有限公司、古藺藺郎酒業銷售有限公司等侵權方停止侵權行為、變更企業名稱并停止在企業名稱中使用“郎”字。
在這一案件中，藺郎與郎酒的紅花郎等產品由于產品包裝相似、商標標識近似，易導致混淆誤認，被法院認為構成了商標侵權及不正當競爭。
在此期間的2021年，藺郎集團被江蘇綜藝集團旗下的貴州醇收購，經營主體變為四川永樂酒業有限責任公司。而四川藺郎酒業股份有限公司更名為四川朗坤酒業股份有限公司，古藺藺郎酒業銷售有限公司更名為古藺鑫醇盛酒類銷售有限公司。
郎酒與藺郎之間的案件，和此次與夜郎古酒的案件有很多相似之處。區別是藺郎幾家企業都注冊在四川，而夜郎古酒業、夜郎古酒莊是貴州企業，注冊在仁懷茅臺鎮，只有夜郎古酒新零售公司注冊在四川成都。
金沙窖酒與金沙古酒、金沙安底斗酒關于“金沙回沙酒”的商標爭端，更是一路打到了最高人民法院。
2024年4月，最高人民法院裁定，金沙古酒、金沙安底斗酒使用“金沙古沙”“金沙古沙酒”的行為構成對“金沙回沙酒”商標侵權。而在此之前，金沙古酒則曾發力，通過向商標局申請讓金沙窖酒的另一“回沙”商標被宣告無效。
可以預計，郎酒與夜郎古酒的糾紛也將成為白酒行業的又一代表性案例。
