證券時報網(wǎng)
闕福生
2024-11-13 08:19
11月12日，張藝謀對電影解說短視頻的吐槽沖上熱搜。他認(rèn)為，電影院觀影的儀式感與沉浸感是線上無法替代的，希望大家能共同守護(hù)這份獨特的電影體驗。他對電影解說短視頻表示很無語，建議觀眾“最好別在手機上看，你最好別看那個三分鐘介紹”。
近三四年來，長短視頻經(jīng)歷了版權(quán)之戰(zhàn)、天價索賠、500多名影視從業(yè)者聯(lián)名抵制之后，到現(xiàn)在已經(jīng)有段日子沒“打架”了。抵制盜版、尊重版權(quán)、合理二創(chuàng)、合作共贏等成為基本共識。現(xiàn)在，張藝謀的觀點沖上熱搜，除了他影視行業(yè)權(quán)威人物這一身份因素外，也表明在長短視頻之間，還有一些未解之惑，需要進(jìn)一步厘清。
張藝謀此番言論，并非劍指整個短視頻內(nèi)容，而是針對“三分鐘看電影”表達(dá)了意見。從他的立場出發(fā)，他確實是在捍衛(wèi)電影作為長視頻的重要性，也較為直接地批評了電影解說短視頻的缺點。電影的“儀式感與沉浸感”，被他認(rèn)為是電影院觀影的最大價值所在，至于“最好別看三分鐘介紹”，他沒有給出更多的理由，但“無語”二字，表明的態(tài)度已經(jīng)足夠鮮明。
對“三分鐘看電影”的批評，一些言論比張藝謀要激烈得多，但批評過后，這類電影解說并沒有消失，反而成為短視頻中頗為穩(wěn)定的內(nèi)容構(gòu)成，也成為網(wǎng)絡(luò)平臺上一個客觀存在。這些短視頻雖然在制作上模版化，表達(dá)上套路化，但看多了之后，很多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，“小帥小美”并毀不了電影：因為對于爛片來說，“三分鐘看電影”的吐槽給它們增加了娛樂性，也可使觀眾“避雷”；對于院線新片來說，“三分鐘看電影”會吊起觀眾好奇心，激發(fā)觀影意愿；對于經(jīng)典來說，“三分鐘看電影”會錦上添花，鞏固作品的經(jīng)典地位。
如果對長短視頻有充分的觀察，便會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下兩者之爭，已經(jīng)由價值之爭過渡到消費之爭。張藝謀這次的發(fā)言，表面上看是強調(diào)電影的價值，其實內(nèi)在驅(qū)動是幫電影院拉客，同時為整個電影行業(yè)爭取利益。他所說的儀式感與沉浸感，可以用于電影價值身上，但更多還是傾向于一種消費體驗，認(rèn)為這種美好的感受，只有電影與電影院才能帶來，那些解說短視頻，則會破壞這樣的感受。
但相當(dāng)多的人并不贊同張藝謀的說法，作為消費者，網(wǎng)友給出了犀利的反擊，“優(yōu)秀的電影三小時都嫌短，垃圾電影三分鐘都嫌長”“被爛片騙太多次了”“電影院有好片，大家自然會去看”。
顯而易見，現(xiàn)在創(chuàng)作者與觀眾對于電影這一長視頻，已經(jīng)產(chǎn)生了消費觀念上的沖突。創(chuàng)作者認(rèn)為觀眾應(yīng)該主動去影院支持電影，而觀眾則不滿于消費體驗差。兩者之間的核心問題——電影質(zhì)量，成為一個無法回避的痛點。
比爭論看電影還是看短視頻更為重要的，是反思觀眾為什么不愛去影院看電影。在碎片化時代，當(dāng)花90分鐘在影院看一場電影在時間上已經(jīng)成為一種奢侈時，創(chuàng)作者該用什么樣的內(nèi)容來滿足這種“奢侈消費”？單單從生活方式或者情感意義上來爭取消費者，是沒有太大作用的，歸根結(jié)底還是要用作品說話，如同消費者總是愿意從市場上得到物美價廉的產(chǎn)品一樣，觀眾也總是喜歡從院線看到對得起票價的電影作品。
電影有一大批粉絲，他們忠誠于大銀幕和電影院，愿意去追隨這一生活方式，但相比于短視頻受眾，迷影群體還是頗為小眾的消費者，單靠他們沒法支撐起整個電影市場。并且隨著對觀影體驗的要求越來越高，迷影群體也在減少觀影次數(shù)。電影想要從龐大的短視頻受眾中爭取消費者，需要通過更多的努力與勇氣，去博得大眾的尊重與喜愛。想要電影院能夠坐滿，不是通過號召就能實現(xiàn)的，而是需要大銀幕上的影像有著令人非看不可的吸引力。這一點，希望電影人能夠早點兒想明白。
