国内精品久久久久影院日本,尤物AV无码色AV无码,无码伊人久久大杳蕉中文无码,亚洲高清网址中文字幕

光伏行業(yè)寒冬之際，海外專利戰(zhàn)并未止歇。10月3日至4日，潤(rùn)陽(yáng)股份、RUNERGY USA INC.（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)陽(yáng)美國(guó)公司）及RUNERGY ALABAMA INC.（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)陽(yáng)阿拉巴馬公司）提起對(duì)美國(guó)專利號(hào)9722104、10230009（以下簡(jiǎn)稱104專利、009專利）的IPR（多方復(fù)審申請(qǐng)）。這兩項(xiàng)專利，正是數(shù)月以前天合光能對(duì)潤(rùn)陽(yáng)方控訴侵權(quán)的專利。

此次潤(rùn)陽(yáng)股份提起的IPR，是美國(guó)專利無(wú)效程序中最為廣泛運(yùn)用的程序之一，允許第三方在專利授予后挑戰(zhàn)專利的有效性。

今年5月和9月，天合光能在美國(guó)向潤(rùn)陽(yáng)股份及潤(rùn)陽(yáng)美國(guó)公司、潤(rùn)陽(yáng)阿拉巴馬公司（以下統(tǒng)稱潤(rùn)陽(yáng)方）提起訴訟，控訴潤(rùn)陽(yáng)方對(duì)其兩項(xiàng)專利侵權(quán)。

面對(duì)天合光能（SH688599，股價(jià)22.48元，市值489.92億元）發(fā)起的專利戰(zhàn)，10月11日，潤(rùn)陽(yáng)股份總裁唐駿通過(guò)電話向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，第一，潤(rùn)陽(yáng)是被動(dòng)應(yīng)對(duì)的一方；第二，潤(rùn)陽(yáng)沒有侵權(quán)；第三，潤(rùn)陽(yáng)沒有關(guān)閉友好協(xié)商的大門。若對(duì)方堅(jiān)持硬碰硬，潤(rùn)陽(yáng)也會(huì)全力以對(duì)。

10月12日，天合光能全球法務(wù)總裁姚子然向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，天合光能的目標(biāo)是通過(guò)合理的對(duì)價(jià)方式與全行業(yè)分享其技術(shù)，而不是通過(guò)專利訴訟來(lái)排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

潤(rùn)陽(yáng)股份總裁：沒有侵犯對(duì)方專利

根據(jù)潤(rùn)陽(yáng)方面提交的兩份請(qǐng)?jiān)笗瑵?rùn)陽(yáng)方請(qǐng)求取消104專利的1~11項(xiàng)權(quán)利要求，因?yàn)樗鼈儾痪邆鋵＠浴?rùn)陽(yáng)方認(rèn)為，這些權(quán)利要求針對(duì)的是眾所周知的太陽(yáng)能電池特征，在104專利的審查過(guò)程中，請(qǐng)?jiān)笗罁?jù)的現(xiàn)有技術(shù)沒有被審查員考慮或?qū)彶椤?/p>

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)查詢獲悉，天合光能此次控訴侵權(quán)的兩項(xiàng)專利，原始持有人為L(zhǎng)G Electronics Inc。（LG電子），2022年該專利被轉(zhuǎn)讓給晶科能源全資子公司。今年3月18日，天合光能通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得。

潤(rùn)陽(yáng)方認(rèn)為，在104專利的有效申請(qǐng)日期之前，Jin所發(fā)布的一篇專利文獻(xiàn)中，披露了一項(xiàng)太陽(yáng)能電池的新穎特征：在太陽(yáng)能電池的背部表面邊緣與其背表面場(chǎng)（BSF）之間設(shè)置隔離區(qū)域，用來(lái)預(yù)防短路現(xiàn)象。104專利僅僅是對(duì)Jin的太陽(yáng)能電池進(jìn)行了擴(kuò)展，將Jin通過(guò)擴(kuò)散形成的背表面場(chǎng)（BSF）替換為沉積的多晶硅BSF，并在它們之間加入了一個(gè)氧化層。

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，在104專利提交申請(qǐng)之前兩年，F(xiàn)eldmann教授在一篇學(xué)術(shù)論文中已闡述了此類BSF的替代方案，并將其命名為“TOPCon”，或稱“隧道氧化鈍化接觸”。在Feldmann的論文發(fā)表數(shù)月之后，Chang對(duì)外公布了一種太陽(yáng)能電池設(shè)計(jì)，該設(shè)計(jì)采用了和104專利相同的TOPCon結(jié)構(gòu)并也配置了隔離區(qū)域。因此，潤(rùn)陽(yáng)方認(rèn)為，104專利的主張既不具備新穎性也不具備非顯而易見性。

潤(rùn)陽(yáng)方亦以類似的理由請(qǐng)求取消009專利的1~17項(xiàng)權(quán)利要求。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，此次潤(rùn)陽(yáng)提起的多方復(fù)審，是美國(guó)專利無(wú)效程序中最為廣泛運(yùn)用的程序之一，允許第三方在專利授予后挑戰(zhàn)專利的有效性。IPR程序通常用于審查專利權(quán)利要求的有效性，特別是針對(duì)專利的新穎性和非顯而易見性問題。通過(guò)IPR程序，USPTO（美國(guó)專利商標(biāo)局）下的PTAB（專利審查與上訴委員會(huì)）可以重新審查專利權(quán)利要求，并決定它們是否有效。

事實(shí)上，潤(rùn)陽(yáng)股份提請(qǐng)IPR程序，是對(duì)天合光能專利維權(quán)作出的反擊。

2024年5月，天合光能向特拉華州地方法院對(duì)潤(rùn)陽(yáng)阿拉巴馬公司和潤(rùn)陽(yáng)美國(guó)公司提起專利侵權(quán)訴訟，9月9日，正值北美最大的光伏展——2024年美國(guó)國(guó)際光伏儲(chǔ)能展覽會(huì)（以下簡(jiǎn)稱RE+展會(huì)）期間，天合光能向加州中央地區(qū)法院對(duì)潤(rùn)陽(yáng)股份提起專利侵權(quán)訴訟。

9月30日，天合光能根據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向ITC（美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）提出申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口及銷售的特定TOPCon太陽(yáng)能電池、組件、面板及其組件和下游產(chǎn)品違反了美國(guó)337條款（以下簡(jiǎn)稱為337調(diào)查），潤(rùn)陽(yáng)方為列名被告。

據(jù)天合光能方面人士介紹，第二次訴訟的原因在于潤(rùn)陽(yáng)在RE+展會(huì)期間仍在宣傳被控侵權(quán)的產(chǎn)品。

就天合光能對(duì)侵權(quán)主張的權(quán)利，10月11日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)電話聯(lián)系上潤(rùn)陽(yáng)股份總裁唐駿，他向記者強(qiáng)調(diào)：“我們并不認(rèn)為我們侵犯了他們的專利。”

天合光能發(fā)聲：行業(yè)缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)

北京市律師協(xié)會(huì)專利法律委員會(huì)副主任馬佑平向記者指出，ITC負(fù)責(zé)審理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)的不公平進(jìn)口行為，通常在12到14個(gè)月內(nèi)就會(huì)給一個(gè)初裁結(jié)論，很難會(huì)受到IPR的影響。

據(jù)馬佑平介紹，IPR程序與337調(diào)查是兩套獨(dú)立并行的程序。

IPR程序由USPTO的PTAB進(jìn)行審理，并不會(huì)影響ITC的審理。通常來(lái)說(shuō)，337調(diào)查不會(huì)考慮PTAB的審理進(jìn)度。這就意味著，IPR程序并不能當(dāng)然地對(duì)抗請(qǐng)求人提出的337調(diào)查。

從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，IPR程序的整體進(jìn)程較長(zhǎng)。馬佑平介紹，PTAB 需要花費(fèi)6個(gè)月的時(shí)間來(lái)決定是否予以立案，立案后還需要再等待6到12個(gè)月才能獲得裁決。等到IPR的裁決和法院上訴程序結(jié)束，才有可能影響到337調(diào)查。整個(gè)程序非常長(zhǎng)，但337調(diào)查通常在12到14個(gè)月之后就會(huì)有初裁結(jié)果。

如此來(lái)看，可能潤(rùn)陽(yáng)方的IPR程序尚未結(jié)束，天合光能提請(qǐng)的337調(diào)查的初步裁決便已經(jīng)生效。

天合光能與潤(rùn)陽(yáng)股份間已有多年的合作。2023年6月，潤(rùn)陽(yáng)股份遞交的創(chuàng)業(yè)板招股書顯示，其業(yè)務(wù)核心產(chǎn)品為太陽(yáng)能電池片，下游客戶包括各種大型組件廠商，其中就有天合光能。2020年，天合光能進(jìn)入潤(rùn)陽(yáng)股份前五大客戶，年銷售額5.14億元。

天合光能為何發(fā)起此番專利訴訟？

天合光能全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)馬駿向記者表示：“目前，光伏行業(yè)階段性供需錯(cuò)配結(jié)構(gòu)失調(diào)，我們剖析過(guò)最主要的原因，是缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。大家不以創(chuàng)新為目的，形成了以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)為目的的低質(zhì)量發(fā)展階段。”

今年9月，天合光能方面人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，截至目前，天合光能已在全球累計(jì)申請(qǐng)專利超5000件，授權(quán)專利超3000件。TOPCon電池及組件專利500余件。在TOPCon專利資源儲(chǔ)備上頗為豐厚，這也正是天合光能發(fā)起多起專利訴訟的底氣之一。天合光能稱，其累計(jì)研發(fā)投入已經(jīng)超230億元。

另一方面，美國(guó)光伏市場(chǎng)的需求旺盛疊加超額收益，成為眾多廠商海外必爭(zhēng)之地，吸引了阿特斯、晶澳科技、隆基綠能等赴美建廠。或許也是引發(fā)多起專利戰(zhàn)的原因之一。

國(guó)海證券研報(bào)曾指出，短期來(lái)看，美國(guó)光伏市場(chǎng)在反規(guī)避豁免到期前迎來(lái)?yè)屟b。2024Q1新增裝機(jī)11.8GW，同比增長(zhǎng)約90%，已簽約光伏項(xiàng)目約102GW。中期來(lái)看，新一輪“雙反制裁”帶來(lái)的稅率提升或?qū)⑹箹|南亞四國(guó)（柬埔寨、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、越南）產(chǎn)能出口受阻，預(yù)計(jì)美國(guó)光伏市場(chǎng)需求長(zhǎng)期穩(wěn)健增長(zhǎng)。美國(guó)咨詢公司伍德麥肯茲統(tǒng)計(jì)，根據(jù)目前已公布的規(guī)劃，2026年美國(guó)光伏組件產(chǎn)能將超過(guò)120GW，是屆時(shí)本土光伏裝機(jī)需求的3倍。

據(jù)天合光能2023年年報(bào)，去年公司光伏組件產(chǎn)品在美國(guó)實(shí)現(xiàn)銷售收入108.3億元。天合光能組件產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的銷售毛利率達(dá)到34.23%，超過(guò)歐洲（15.41%）、日本（19.87%）及其他地區(qū)（13.53%）。2023年天合光能在美國(guó)布局5GW組件基地，預(yù)計(jì)于今年下半年投產(chǎn)。

美國(guó)市場(chǎng)對(duì)潤(rùn)陽(yáng)來(lái)說(shuō)同樣重要，是潤(rùn)陽(yáng)海外產(chǎn)能的主要消化地之一。唐駿曾在接受媒體采訪時(shí)介紹，潤(rùn)陽(yáng)“RUNERGY”已成為成功躋身美國(guó)光伏組件前五的品牌。10月4日，潤(rùn)陽(yáng)在微信公眾號(hào)發(fā)文稱，潤(rùn)陽(yáng)位于美國(guó)阿拉巴馬州亨茨維爾的太陽(yáng)能組件制造工廠已在近日正式投產(chǎn)，年產(chǎn)能2GW，預(yù)計(jì)10月份順利交付首批客戶訂單。就此次被天合光能訴訟，唐駿向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，沒有對(duì)潤(rùn)陽(yáng)在阿拉巴馬州的工廠產(chǎn)生影響。

多場(chǎng)專利戰(zhàn)將戰(zhàn)場(chǎng)選在美國(guó)，是否是為了搶占美國(guó)市場(chǎng)的份額？馬駿向記者表示：“我們不可能使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)武器來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的壟斷，這也會(huì)受到法律的規(guī)制。我們要做的是更好地推動(dòng)整個(gè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈將走向更好的方向。”

光伏圈專利戰(zhàn)：訴訟只是拉開序幕

天合光能9月30日對(duì)潤(rùn)陽(yáng)發(fā)起的第三次控訴，與前兩次不同。通過(guò)ITC裁決，速度更快，效率更高，且其影響范圍與結(jié)果非常顯著。

據(jù)馬佑平介紹，如果ITC認(rèn)為侵權(quán)行為成立，可能會(huì)頒發(fā)普遍的排除令、有限的排除令或者禁止令，這種救濟(jì)手段一旦頒發(fā)，被請(qǐng)求人無(wú)法再將侵權(quán)產(chǎn)品出口到美國(guó)，甚至出口到美國(guó)的侵權(quán)產(chǎn)品需要被銷毀。

另外，天合光能發(fā)起的訴訟中，還包含了對(duì)潤(rùn)陽(yáng)方索賠的請(qǐng)求。

姚子然透露：“訴訟并非我們企業(yè)的目的，它只是一個(gè)手段，并非第一手段。目前我們正在繼續(xù)與友商的談判。”

唐駿向記者表示，潤(rùn)陽(yáng)方希望雙方能夠通過(guò)友好協(xié)商來(lái)解決這個(gè)問題，避免不必要的法律糾紛。“如果協(xié)商不成，我們會(huì)堅(jiān)決維護(hù)我們的合法權(quán)益。”

頭豹研究院工業(yè)制造高級(jí)分析師常江曾在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)指出，專利保護(hù)可以激勵(lì)企業(yè)投入研發(fā)，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，另一方面，頻繁的專利訴訟增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，影響了市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序乃至信息交流和技術(shù)共享。將大量資源用于法律訴訟，而非技術(shù)研發(fā)，特別是對(duì)中小企業(yè)而言，這種資源分散可能威脅到它們的生存能力。

光伏圈里拉滿話題度的專利糾紛，遠(yuǎn)不止于此。由龍頭企業(yè)發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟或許才拉開序幕。