國際金融報
秦銘蔚
2024-10-16 20:43
張銳（中國市場學會理事、經(jīng)濟學教授）
今年3月終結了持續(xù)八年的負利率并將基準利率導入正道后，日本央行再度加息的猜想聲不絕于耳，只是日本央行對市場的回應始終呈現(xiàn)出較為保守的基調，而且實際上也推遲了加息的時間。按照日本央行行長植田和男在最新一次貨幣政策例會后的表態(tài)，日本央行將視數(shù)據(jù)變化情況實施加息，這表明日本央行加息的方向沒有改變。然而，一些關鍵數(shù)據(jù)尤其是通脹數(shù)據(jù)的割裂，可能令日本央行接下來對加息舉棋不定。
不同于“失去的30年”中日本物價始終呈現(xiàn)出通縮狀態(tài)，最近兩年日本CPI（居民消費價格）演繹出了步步登高的新氣勢，直至2022年12月達到4%的同比增速峰值后開始回落，至今年5月份降至2.8%，但CPI已連續(xù)33個月同比上漲，且連續(xù)26個月超過日本央行2%的通脹控制目標；與此同時，剔除新鮮食品價格后的核心CPI增速也從2023年1月4.2%的峰值回落，至今年5月份下行至2.5%，連續(xù)第33個月同比上升，且連續(xù)26個月保持在或高于央行2%的目標。按照日本央行的測算，2024財年日本核心通脹預期值為2.8%。物價總體升幅和關鍵指標升速，物價上漲的持續(xù)時間和持續(xù)強度，都構成了對日本央行進一步加息的推力。
按照價格傳導路徑，通貨膨脹分為內生性通脹與輸入性通脹；按照作用動能，通貨膨脹又分為需求拉上型通脹與成本推動型通脹。那么日本目前的通脹究竟屬于什么類型？疫情發(fā)生后，全球供應鏈遭遇沖擊，國際范圍內正常的貨物運輸配給渠道被打斷，而疫情之后的這兩年，俄烏沖突、中東沖突等地緣政治危機連綿不斷，各類大宗商品價格接續(xù)上漲，而日本自身資源本就十分貧乏，加之日元近兩年大幅貶值，進口產(chǎn)品成本飆升，并最終必然傳導至國內消費終端。因此，日本本輪通脹主要表現(xiàn)為輸入性通脹或者成本推動型通脹，且這一局面截至目前還沒有明顯改觀。
日本政府喜聞樂見國內通脹情勢的明顯改善，同時通脹的延續(xù)也代表日本已經(jīng)完全走出了時間長達30年的通縮陰影。但問題是，日本政府所期待或者需要的并非輸入性通脹和成本推動型通脹，而是內生性通脹與消費拉上型通脹，因為只有后者才能對經(jīng)濟增長形成正向關聯(lián)，而前者則會產(chǎn)生不小的負反饋，比如抬高消費成本，壓制消費預期與消費動能等。也正是如此，日本央行一直在倡導勞動力價格或者說企業(yè)服務價格—商品價格之間的循環(huán)，即通過工資上漲增大消費，以消費需求拉動商品物價上漲，而不是相反的方向。
眼下看，日本國內服務業(yè)通脹似乎露出了改善的蛛絲馬跡，集中表現(xiàn)為，繼3月份企業(yè)服務價格創(chuàng)下過去10年來的最快漲幅后，接下來的三個月該項目價格出現(xiàn)持續(xù)回升，只是需要注意的是，在3月份實現(xiàn)2.1%同比升幅的基礎上，隨后三個月的企業(yè)服務價格增幅分別為1.7%、1.6%與1.5%，邊際遞減趨勢較為顯著；而更值得警惕的是，6月份的日本服務業(yè)PMI（采購經(jīng)理人指數(shù)）猛降至49.8，兩年來首次跌破50榮枯線，東京銀行的分析報告指出這一結果主要是因服務企業(yè)向用戶轉移價格上漲成本的失敗而致，同時意味著后續(xù)服務業(yè)價格并不具備持續(xù)上漲的韌性。
如前所指，服務價格通脹主要由工資價格的上漲力量來支撐和驅動，質言之，如果工資上漲幅度尤其是實際工資漲幅足夠承受住企業(yè)的價格轉移成本，此時服務價格的上漲便具備了有效性基礎，就此，日本首相岸田文雄一直在倡導和鼓勵企業(yè)提高最低小時工資以及員工總體工資水平，而且成效不錯。資料顯示，經(jīng)過“春斗”談判，去年日本企業(yè)的工資水平上漲3.6%，創(chuàng)出三十年來的最大漲幅，而今年的“春斗”談判更令人鼓舞，相關企業(yè)員工工資再獲超5%的平均漲幅，受到影響，5月份日本名義工資達到10個月來最高水平。
照常理，工資漲了，腰包鼓了，消費者理應增加消費，但問題是，我們所看到的上漲工資只是名義工資，而并非相對于通貨膨脹的實際工資。去年日本勞動者平均名義工資為32.98萬日元，同比上漲1.2%，但與此同時日本國內CPI同比上漲3.1%，創(chuàng)出41年來的新高，二者相較，實際工資下降1.9%，及至今年4月份，日本勞動者當月名義工資上漲2.1%，同期CPI上漲2.9%，最終實際工資下降0.8%，且為連續(xù)第25個月下降，持續(xù)時間為歷史最長，這一結果也充分說明，截至目前日本國內工資價格與服務價格之間其實并沒有生成較為顯著且緊密的因果關聯(lián)。
之所以出現(xiàn)工資價格未與服務價格匹配共振的結果，首先源于日本國內工資的上漲存在著較為明顯的結構性失衡。一方面，參與“春斗”談判的企業(yè)都是日本工會總聯(lián)合會的成員，但擁有工會的日本公司僅占21.2%，其中僅16.3%的工人加入工會，且加入日本工會總聯(lián)合會的會員占工會會員人數(shù)約七成，這樣，“春斗”工資談判的紅利僅能覆蓋部分企業(yè)的員工；另一方面，根據(jù)日本財務省的調查數(shù)據(jù)，今年雖有63.1%的中型及中小企業(yè)提升了基本工資，數(shù)量較2023年度增加8.8個百分點，但在漲薪幅度方面，超過5%漲幅的大企業(yè)占比達到53.8%，但中小型企業(yè)則只有24.4%，而關鍵是中小企業(yè)占了日本企業(yè)總量八成以上的比重，其工資漲幅面積與上漲幅度的有限性，無疑拉低了全國的工資水平。
不得不指出的是，工資價格的上漲必然帶動企業(yè)成本的上升，因此，為了控制成本尤其是勞動力成本，近年來日本企業(yè)大量招收非正規(guī)員工，此類員工不僅工資水平比正式員工要低，平均勞動時長也更短。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年日本非正規(guī)員工就業(yè)人數(shù)為正規(guī)員工的0.52倍，2023年該比例已升至0.59倍，伴隨著非正規(guī)就業(yè)錄用比例的增加，其平均工作時長增速持續(xù)下降，至目前降至-0.4%，全日本員工的工資增長幅度也由此拉低。
與企業(yè)基于成本控制從而壓扁了工資實際增幅的現(xiàn)象并行，企業(yè)利潤空間尤其是中小企業(yè)利潤空間的狹窄也制約了工資價格的上升水平。根據(jù)日本財務省統(tǒng)計，去年日本大企業(yè)的營業(yè)利潤率約為5.6%，中小企業(yè)僅為1.9%，且由于市場競爭激烈，中小企業(yè)用于勞務費的支出往往更多，以反映企業(yè)人工費用占比的勞動分配率指標衡量，目前日本中小企業(yè)的勞動分配率約為79%，顯著高于大企業(yè)的56%，這種情況下，中小企業(yè)都不愿意通過加薪來招聘新的員工，工資價格的增量上升力度由此受到極大抑制。另根據(jù)日本學者的最新測算，日本企業(yè)的工資減價率，即勞動力邊際產(chǎn)品收入與工資的倍數(shù)，約在1~1.1之間，意味著企業(yè)每增加一個勞動力的所帶來的邊際收益大約是付出工資的1~1.1倍，即勞動力帶來的邊際收益和成本相比并不大，企業(yè)因此更愿意保留利潤，而不是增加人力資本支出。
既然全國性名義工資的漲幅有限，加之相對于通脹的實際工資連連下降，消費自然就很難獲得刺激。數(shù)據(jù)顯示，今年一季度日本個人消費環(huán)比下降0.7%，不僅連續(xù)4個季度呈負增長，而且也是金融危機以來最長時間的負增長，雖然接下來的4月份消費支出出現(xiàn)同比增長，但經(jīng)季節(jié)性因素調整后，依然產(chǎn)生了1.2%的支出環(huán)比負增幅。不僅如此，在5月份消費者信心指數(shù)沉降至36.2且出現(xiàn)兩年多來最大降幅后，日本6月家庭消費者信心指數(shù)進一步走弱，另外，目前日本居民的消費傾向比10年前還要低，也顯示未來消費趨勢可能更不穩(wěn)定，同時也進一步說明，工資價格—服務價格—商品價格的循環(huán)機制在日本尚未形成，而只要新的通脹動能沒有清晰出現(xiàn)，日本央行繼續(xù)加息之錘就不會輕易落下。
本版專欄文章僅代表作者個人觀點。
